exportations de combustibles fossiles – Philippine Canadian Inquirer, MA LIBERTÉ FINANCIÈRE
Les exportations australiennes de combustibles fossiles ont plus que doublé depuis 2005. (Photo d’archive : Eelco Böhtlingk/Unsplash)

L’engagement de la onzième heure du gouvernement Morrison à un net zéro d’ici 2050 est un échec monumental.

Les critiques soulignent à juste titre que le plan du gouvernement n’implique aucune augmentation de l’objectif climatique de l’Australie pour 2030, aucun nouveau financement ou politique et peu de détails concrets sur la manière dont les réductions seront réalisées – à l’exception d’une forte dépendance à l’égard de solutions technologiques non encore inventées.

Ce que nous savons n’est pas encourageant. L’accent discutable sur les technologies de subvention telles que la capture et le stockage du carbone semble conçu pour permettre à l’industrie des combustibles fossiles de continuer à fonctionner pendant des décennies. Il n’y a également aucun détail sur la façon dont les emplois et la croissance économique promis seront atteints, ni aucun plan pour légiférer sur les réductions d’émissions prévues.

Mais la lacune la plus flagrante est un échec total à s’attaquer à la plus grande contribution de l’Australie au changement climatique : nos exportations de charbon, de gaz et de pétrole. De plus, le mantra du gouvernement « la technologie, pas les taxes » dément le fait que les contribuables, et non les grandes entreprises, encourront une facture de plusieurs milliards de dollars pour la réduction des émissions.

Pas de net-zéro sans exportations

Le plan du gouvernement ne contient aucune stratégie crédible pour réduire les énormes émissions produites par l’industrie australienne des combustibles fossiles, en particulier l’industrie d’exportation.

Les exportations australiennes de combustibles fossiles ont plus que doublé depuis 2005. Nous sommes le plus grand exportateur mondial de charbon métallurgique et le troisième plus grand exportateur de combustibles fossiles dans l’ensemble.


Lire la suite : Entre les lignes, le plan de Morrison a du charbon en voie d’extinction, avec un avenir radieux


Les émissions causées par d’autres pays brûlant les combustibles fossiles exportés par l’Australie représentent plus du double des émissions nationales australiennes.

Les émissions nationales annuelles de gaz à effet de serre en 2020 étaient d’environ 494 millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone. Pourtant, les émissions du seul charbon et gaz naturel liquéfié (GNL) exportés étaient de 1 073 millions de tonnes, selon mes calculs à l’aide de facteurs de conversion standard. C’est plus que les émissions causées par les feux de brousse de 2019-2020.

Le fait qu’un plan net zéro n’inclue pas de stratégie visant à éliminer progressivement cette énorme contribution au changement climatique est une abrogation de responsabilité.

L’Australie n’est pas responsable de toutes les émissions produites par les combustibles fossiles exportés – après que tous les autres pays les consomment. Pourtant, l’Australie doit assumer un haut degré de responsabilité compte tenu des milliards de dollars de subventions et d’approbations environnementales qui permettent à l’industrie d’exister.

L’approvisionnement en combustibles fossiles bon marché et subventionnés sur les marchés mondiaux aggrave considérablement le changement climatique, même si toutes les émissions de ces combustibles exportés ne relèvent pas de la responsabilité de l’Australie.

Le gouvernement pose les mauvaises questions. Au lieu de se demander comment elle peut réduire les émissions domestiques, elle devrait se demander : quelle est la contribution de l’Australie au changement climatique et comment peut-elle être réduite ? Étant donné que les émissions combinées des combustibles fossiles exportés par l’Australie et des émissions nationales représentent environ 3 à 4 % des émissions mondiales, ce problème doit être résolu.

Et il est clair que l’industrie australienne des combustibles fossiles continuera de bénéficier d’un solide soutien.


Lire la suite: Le plan climatique de Morrison a une « projection » de réduction des émissions de 35 % pour 2030, mais la modélisation sous-tendant l’objectif 2050 n’a pas encore été publiée


Le plan net zéro comprend l’obligation pour la Clean Energy Finance Corporation et l’Australian Renewable Energy Agency de financer des technologies telles que le captage et le stockage du carbone – le processus de captage des émissions de carbone à la source et de stockage dans le sol – qui canalisera plus d’argent des contribuables dans le fossile. industrie du carburant.

Le gouvernement fédéral continue également d’accorder des approbations pour de nouveaux développements de combustibles fossiles qui créeront des millions de tonnes d’équivalent CO₂. Cela comprend trois nouvelles mines de charbon et une nouvelle grande centrale électrique à gaz à Kurri Kurri dans la Hunter Valley.

Ces actions ne sont pas cohérentes avec un réel engagement à réduire la contribution de l’Australie au changement climatique.

La technologie via la fiscalité

Le soutien que l’industrie des combustibles fossiles recevra dans le cadre du plan du gouvernement signifie également que le mantra du gouvernement de « la technologie et non les taxes » est très trompeur.

L’engagement pris dans le nouveau plan du gouvernement de dépenser 20 milliards de dollars australiens de l’argent des contribuables pour les nouvelles technologies utilise les impôts pour payer l’action climatique. Toute subvention à la production de combustibles fossiles, au développement de nouvelles technologies de captage et de stockage du carbone ou d’autres technologies à faibles émissions, provient des recettes fiscales.

Il existe de nombreuses politiques qui déplaceraient le fardeau de l’action climatique des contribuables vers les entreprises responsables de la pollution. Cela inclut d’extraire le coût social historique complet du carbone des grands pollueurs ou de légiférer sur un prix du carbone.


Lire la suite : Guerres climatiques, taxes carbone et dirigeants renversés : les 30 ans d’histoire de la réponse climatique de l’Australie, en bref


Mais comme nous le savons tous, la Coalition a supprimé le prix du carbone du gouvernement Gillard en 2014 et une telle politique est désormais considérée comme un poison politique.

La majeure partie des recettes fiscales fédérales provient des contribuables individuels. La majorité des grands exportateurs de combustibles fossiles tels que Shell ou ExxonMobil, qui ont contribué d’énormes volumes de gaz à effet de serre, paient peu ou pas d’impôt sur les sociétés. Et dans le cadre du plan Morrison, ils n’auront pas à payer pour leur pollution.

Le plan tergiverse sur l’action climatique

Le calendrier de ce plan est également profondément imparfait. Même avec la réduction des émissions projetée (non légiférée) de l’Australie de 30 à 35 % d’ici 2030, il reste encore environ 70 % des réductions d’émissions après 2030. Compte tenu de l’urgence du problème, les proportions devraient être inversées.

Dans une note d’information publiée lundi par le Centre d’excellence de l’ARC, les climatologues australiens affirment que même si les émissions mondiales atteignent le zéro net d’ici le milieu du siècle, les températures devraient encore dépasser 2 ce siècle si l’action à court terme n’augmente pas. .


Lire la suite : Si tous les objectifs climatiques à l’horizon 2030 sont atteints, la planète chauffera de 2,7℃ ce siècle. Ce n’est pas d’accord


Les objectifs faibles de l’Australie sont aggravés par le fait que nos émissions par habitant à 22 tonnes d’équivalent CO₂ sont le double de la moyenne de l’OCDE. La longue histoire d’émissions nationales et exportées élevées de l’Australie signifie que nous devrions être en haut de la liste des réducteurs d’émissions, pas en bas.

La position dans laquelle se trouve l’Australie à la veille des négociations de la COP26 est on ne peut plus sombre. On peut soit rejoindre les rangs des ambitieux climat et proposer un vrai plan avec des objectifs intermédiaires substantiels. Ou, nous pouvons nous joindre à des pays comme l’Arabie saoudite et retarder davantage l’action.

Mais nous ne pouvons pas prétendre agir pour le climat tout en étant l’un des plus grands exportateurs de charbon au monde – et prétendre que cela ne contribue pas au changement climatique.

Jeremy Moss, professeur de philosophie politique, UNSW

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l’article original.